Порядок задержания обвиняемого, находящегося в розыске

Дозволение законодателем задержания разыскиваемого обвиняемого в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ дает возможность обратиться к технологии задержания подозреваемого. С этой целью, по аналогии с порядком задержания подозреваемого, следует выделить структурные элементы, образующие порядок задержания обвиняемого:

1) вынесение постановления о задержании обвиняемого;

2) обнаружение обвиняемого;

3) захват и доставление разысканного обвиняемого в служебное помещение;

4) уведомление инициатора розыска об обнаружении и проверка оснований задержания обвиняемого;

5) составление протокола;

6) досмотр и (или) личный обыск задержанного;

7) допрос обвиняемого;

8) сообщение прокурору о задержании обвиняемого;

9) уведомление семьи (родственников) о задержании;

10) окончание задержания.

Далее целесообразно сконцентрировать внимание на анализе особенностей процессуальной формы рассматриваемой меры принуждения. К моменту объявления обвиняемого в розыск в распоряжении следователя имеется время для обдуманного и взвешенного решения о задержании обвиняемого, которое оформляется постановлением. При этом следует учитывать, что постановление направляется с поручением в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в котором кроме задержания, следует предусмотреть производство следственных действий с участием обвиняемого (личный обыск, допрос обвиняемого). Следует признать неправомерной практику, когда постановление не выносится, а ограничиваются составление поручения о задержании.

До недавнего времени не был урегулирован законом момент непосредственного ограничения свободы (захват и доставление) разысканного обвиняемого. Данный пробел устранен благодаря закону «О полиции». Необходимо обратимся к п. 13 ч. 1 ст. 13, согласно которого полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда.

Факт доставления в служебное помещение оформляется протоколом, составленным в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 закона «О полиции». Дальнейшие действия с разысканным обвиняемым будут зависеть от места его обнаружения. При обнаружении обвиняемого по месту расследования особых трудностей, связанных с процедурой задержания, не возникает. Обвиняемый доставляется в дежурную часть, о чем уведомляется следователь, в производстве которого находится уголовное дело, который и в свою очередь и составляет протокол задержания.

Сложности возникают при обнаружении обвиняемого не по месту расследования. Разбирательство с разысканным обвиняемым в соответствии с ведомственными приказами должно осуществляться оперативным дежурным и сотрудниками дежурной смены. Вместе с тем рассмотрение вопроса о дальнейшем удержании обвиняемого целесообразно поручать следователю. Это оправдано исходя из следующих соображений. Во-первых, следователем более взвешенно будет рассмотрен вопрос о потребности реализации постановления о задержании, так как у него имеется опыт принятия подобных решений. Во-вторых, ему же в последующем придется поддерживать ходатайство об аресте в суде. Проводимая по факту обнаружения обвиняемого проверка состоит в совершении комплекса действий: необходимо уведомить инициатор розыска, оценить по имеющимся сведениям результаты отождествления личности обвиняемого, проверить его по учетам, получить от него объяснения.

При рассмотрении вопроса о субъектах правомочных принять решение о задержании необходимо обратиться к закону «О полиции». В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 закона сотрудники полиции в праве задерживать разысканных лиц, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений. Если в случае задержания подозреваемого в законе «О полиции» обозначено, что оно осуществляется по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством РФ (п. 1 ч. 1. ст. 14), относительно задержания разысканного лица подобной законодательный прием не применен. И это, полагаем, не случайно. В этой связи интересным представляется вопрос о том, являются ли задержание, произведенное полицией и задержание, предусмотренное ч. 3 ст. 210 УПК РФ разными видами ограничения свободы передвижения или разными этапами одноименной меры принуждения.

Задержание - это не одномоментный акт, а комплекс правоотношений, реализация которых обусловлена созданием необходимых гарантий, направленных на обеспечение его правомерности. Анализ ст. 14 Закона «О полиции» позволяет предположить, что порядок задержания лица носит неоконченный характер, в нем нашли регулирование первоначальные действия по ограничению свободы передвижения. В частности, не обозначен допрос задержанного, сообщение прокурору, в свою очередь, данные процессуальные действия предусмотрены главой 12 УПК РФ.

Кроме того, следует учитывать, что задержание разысканного лица, согласно п. 4 ч. 2 ст. 14 закона «О полиции», длиться до передачи его соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений. Однако после доставления обвиняемого, к примеру, следователю, сохраняется потребность решения в отношении разысканного лица вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, до получения судебного решения об аресте обвиняемого требуется его дальнейшее содержание под стражей. Таким образом, полицейское задержание направлено на доставление обнаруженного лица в правоохранительный орган, дальнейшее ограничение свободы его передвижения осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

При рассмотрении данного этапа задержания важно определиться с органом, которому сотрудник полиции передает разысканное лицо. При обнаружении обвиняемого по месту расследования каких-либо трудностей с решением данного вопроса не возникает. Сотрудник полиции доставляет его в дежурную часть или непосредственно к следователю (дознавателю) и составляет протокол задержания, в котором отражает обстоятельства обнаружения разысканного лица.

Однако, как быть при обнаружении обвиняемого в удаленном от места расследовании регионе, когда для его доставления требуется продолжительное время (превышающее 48 часов). Возникает вопрос, правомерно ли в данном случае его доставление в рамках полицейского задержания. Полагаем, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. В п. 4 ст. 14 закона «О полиции» не указан срок, на которое лицо может быть задержано, обозначено, что задержание может длиться до передачи подозреваемого (обвиняемого) соответствующим органам или учреждениям. Однако, общий срок задержания, согласно ст. 22 Конституции РФ, не может превышать 48 часов. Кроме того, как уже было отмечено ранее, после передачи разысканного обвиняемого к следователю, сохраняется потребность дальнейшего его удержания для решения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, под соответствующим органом, учреждением, до передачи которым задерживается обвиняемый, в случае его обнаружения в удаленном от места расследования регионе, следует понимать ближайший правоохранительный орган, должностное лицо которого правомочно решить вопрос о дальнейшем ограничении свободы лица, в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Изложенное позволяет предположить, что задержание разысканного обвиняемого производиться в несколько этапов, выделение которых обусловлено характером деятельности правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Определенными полномочиями в этой сфере обладают сотрудники полиции, которые в предусмотренных законом случаях оказывают содействие следователю. Сотрудники полиции осуществляют розыск, соответственно, должны обладать процессуальными полномочиями, столь важными при обнаружении разыскиваемого обвиняемого.

Задержание разысканного лица представляет собой некий технологичный процесс, состоящий из нескольких этапов, в зависимости от ситуации, реализующиеся соответствующими субъектами. В идеале, когда следователь выполняет весь процесс задержания самостоятельно. Право сотрудников полиции на задержание возникает лишь в случаях исключающих его осуществление следователем. Эта вынужденная мера оперативного реагирования, реализуемая в ситуациях, когда необходимость задержание возникает внезапно. Обстоятельства, характеризующие момент обнаружения обвиняемого позволяет обосновать право сотрудников полиции задержать разысканное лицо в отсутствии на руках постановления следователя. Однако дальнейшее ограничение свободы обвиняемого в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УПК РФ может осуществляться исключительно соответствующим субъектом (следователем, в производстве которого находиться уголовное дело или иное должностным лицом на основании его постановления).

В случае задержания в соответствии с законом «О полиции», а затем в соответствии с ч. 3 ст. 210 УПК РФ составляется два протокола задержания, первый из которых составляется в соответствии ч.ч. 14, 15 ст. 14 закона «О полиции». Второй составляется после передачи обвиняемого следователю в соответствии с ст. 92 УПК РФ. Протокол составляется в четырех экземплярах. Оригинал остается в уголовном деле. Копии должны быть вручены обвиняемому и его защитнику, направлены в ИВС.

Следует признать неправомерными встречающиеся в правоприменительной практике случаи, когда следователь, инициирующий розыск, отсылает к месту обнаружения обвиняемого заполненный от своего имени протокол задержания. Сотруднику, обнаружившему обвиняемого, остается только вписать время задержания. Высказывается точка зрения, согласно которой протокол должен составляться не сотрудником органа дознания, исполняющим постановление, а следователем, его вынесшим[11]. Заочное составление протокола о задержании в отсутствии обвиняемого недопустимо. При возникновении таких ситуаций следует выносить постановление о задержании, а лицо, его реализующее, от своего имени составляет протокол, на основании которого администрация ИВС помещает задержанного в камеру для задержанных (ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»)[12].

В завершении следует отметить, что с введением задержания обвиняемого в систему мер принуждения не решаются все проблемы, возникающие при обнаружении разыскиваемого лица. Дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства в этой части видится в детальном урегулировании задержания обвиняемого, смягчении запрета на заочный арест.

Заключение

Обеспечение участия в уголовно-процессуальных отношениях подозреваемого (обвиняемого) является одной из задач, стоящих перед органами предварительного расследования. Решая эту задачу, следователь обязан создать режим, исключающий возможность для обвиняемого скрыться от органов расследования (избрать адекватную меру пресечения; на протяжении всего расследования изучать личность обвиняемого с тем, чтобы своевременно предотвратить возможность его уклонения; провести комплекс профилактических мер по предупреждению уклонению от органов расследования). Если все же принятые меры не дали должного результата и обвиняемый скрылся, следователь использую, имеющиеся в его арсенале средства обязан осуществлять поиск обвиняемого как лично, так и с помощью органов дознания.

К сожалению, в правоприменительной практике складывается так, что следователь самоустраняется от осуществления розыскной деятельности. Такое состояние дел объясняется многими причинами. В частности, бытует мнение, что розыск не является обязанностью следователя, кроме того, в УПК РФ отсутствует четкая регламентация порядка и средств розыска. Вместе с тем системное толкование норм УПК РФ позволяет не только не усомниться в подобной обязанности следователя, но и определиться с системой средств установления местонахождения скрывающегося подозреваемого (обвиняемого).

В настоящее время остро стоит проблема ограничения свободы передвижения обвиняемого, обнаруженного не по месту расследования. Предложенные в лекции рекомендации позволяют, обращаясь к такой мере принуждения как задержание обвиняемого решить вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Основные источники
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 - ФЗ (ред. от 07.12.) // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (ч. 1). – Ст. 4921.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 г. № 175-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиновьева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева А.Б. на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 5.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». // СПС КонсультантПлюс
7. Приказ МВД РФ от 5 мая 1993г. № 213 «Об утверждении Инструкции об организации и тактике розыскной работы органов внутренних дел и Инструкции об организации и тактике установления личности граждан по неопознанным трупам, больных, детей, которые по состоянию здоровья или возрасту не могут сообщить о себе сведения» (Изменения и дополнения - Приказ МВД РФ № 744 от 13 ноября 1998 г.);
8. Приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 871 от 6 октября 2006 г. «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола».
Дополнительные источники
9. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: учебное пособие. – М., 1986. –54 с.
10. Бордиловский Э.И., Галустян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие. – М., 2004. – 106 с.
11. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. – М., 1978. – 109 с.
12. Гладышева О.В., Репкин М.С. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Российский следователь. – 2009. – № 1.
13. Закиров С.Г. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия по приостановленному уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого // Следователь. – 2006. – № 11.
14. Каманицин А.С. Задержание обвиняемого – проблемы становления нового уголовно-процессуального института. Проблемы правоведения: сборник научных статей молодых ученных юридического факультета / отв. ред. О.А. Заячковский. – Калининград, 2005.
15. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии обвиняемого // Уголовное право. – 2006. – № 1.
16. Панов С., Клюев С., Малыхин Е. Розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда // Законность. – 2008. – № 10.
17. Пурс А.Г., Зайцева Л.Л. Задержание обвиняемого – новая мера уголовно-процессуального принуждения: проблемы законодательного регулирования и практики применения // Адвокатская практика. – 2006. – № 5.
18. Семенцов В.А. Розыскные действия следователя // Российский следователь. – 2004. – № 12.
19. Чувилев А.А., Боголюбская Т.В. Обвиняемый скрылся… // Сов. милиция. – 1984. – № 4.

[1] Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92 - ФЗ дополнил ст. 210 УПК РФ новой частью 3, в соответствии с которой при обнаружении обвиняемого, объявленного в розыск, он может быть задержан в порядке гл. 12 данного Кодекса // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27. Ст. 2706.

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 9 февраля 2012 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ» // Рос. газета.

[3] Порядку осуществления привода приурочен Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

[4] К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности не применяются (п. 5 ст. 78 УК РФ)

[5] п. 1.10. Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // Законность. 2011. № 11.

[6] См., например, Быховский И. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. М., 1974. С. 49.

[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 по делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // правочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

[8] Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танаева А.Б. на нарушение его конституционных прав положениями статей 110, 208 и 209 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

[9] ст. 10, Федеральный закон от 24.07.2007 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2008) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"» (принят ГД ФС РФ 06.07.2007)) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

[11] Маслов И.В Задержание и заключение под стражу. Проблемы законодательной регламентации и практики применения // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 24.

[12] Собрание законодательство Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2759.