Фонд контрольных заданий

Фонд контрольных заданий имеет целью проверку приобретенных в ходе обучения студентами теоретических знаний и практических навыков в области административного права.

В процессе изучения курса студент должен научиться:

– толковать и применять административно-правовые акты;

– обеспечивать соблюдение законодательства в деятельности государственных органов, физических и юридических лиц;

– осуществлять административно-правовую квалификацию фактов и обстоятельств;

– разрабатывать документы правового характера: осуществлять правовую экспертизу нормативных актов, давать квалифицированные юридические заключения и консультации;

– принимать правовые решения и своевременные юридические действия в точном соответствии с административным законодательством;

– вскрывать и устанавливать факты нарушений, определять меру ответственности и наказания виновных;

– ориентироваться в специальной литературе.

Задачи

Рассмотрите ситуацию и дайте ей правовую квалификацию со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства

ЗАО «Голубой ключ» наладило в 2005 году выпуск родниковой воды с одноименным названием и успешно реализовывало ее в течении более пяти лет. Однако через какое-то время на этом же рынке появилась родниковая вода с тем же названием и оформлением бутылей, выпускаемая ООО «Здоровье». В ответ на претензию ЗАО «Голубой ключ», юрист ООО «Здоровье» указал, что ООО выпускает родниковую воду на основании зарегистрированного в Роспатенте в 2009 году товарного знака, включающего в себя словосочетание «Голубой ключ» и соответствующее оформление бутылей с водой. В свою очередь он потребовал от ЗАО «Голубой ключ» прекратить выпуск их родниковой воды, так как он нарушает исключительное право ООО «Здоровье», защищаемое товарным знаком.

Представители ЗАО «Голубой ключ» обратились в арбитражный суд с требованием признания их товарного знака, включающего в себя словосочетание «Голубой ключ» и соответствующее оформление бутылей с водой общеизвестным. Каковы будут последствия, если суд:

1) признает право ЗАО «Голубой ключ» на общеизвестный товарный знак?

2) откажет в этом?

Гражданин Дроздовский обратился в Министерство обороны Российской Федерации с запросом об отводе земель на территории ЗАТО под нужды данного министерства. Не получив ответа в течении полутора месяцев, он лично обратился в указанное министерство. Ему было сообщено, что сведения об отводе земель относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с чем было принято решение оставить его запрос без ответа. Правомерно ли решение, принятое министерством по данному вопросу?




Гражданин Мышкин, с целью получения информации о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности в N-ской области, осуществил доступ к сайту администрации N-ской области. Обнаружив на сайте необходимый ему раздел, он попытался получить доступ непосредственно к нему, однако в этом ему было отказано. Администратор сайта с которым связался Мышкин, сообщил ему, что по решению губернатора информация о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности в N-ской области в связи с тем, что администрация несет значительные расходы на ее актуализацию и представление, предоставляется гражданам только на платной основе. Для ее получения Мышкину необходимо оплатить стоимость предоставления информации через банк или какую-либо платежную систему, после чего ему будет предоставлен логин и пароль для авторизации на сайте.

Считая, что его права были нарушены, Мышкин обратился в суд. Какое тот примет решение?

Директор ООО «Спектр» издал приказ об отнесении информации о коммерческих переговорах с ЗАО «Мастер» к коммерческой тайне. Содержание данного приказа было доведено до сведений всех работников ООО «Спектр» на утренней планерке. В тот же день сотрудница ООО «Спектр» Пустозвонская сообщила о факте ведения переговоров посредством электронной почты своей подруге, в результате чего он стал известен руководству ООО «Лидер». ООО «Лидер» предложило ЗАО «Мастер» более выгодные условия выполнения их заказа, после чего переговоры с ООО «Спектр» были прерваны.

В результате проведенного служебного расследования факт разглашения информации Пустозвонской был установлен. На основании этого директор ООО «Спектр» издал приказ о ее увольнении по п. «в» ч. 6 ст. 81 ТК РФ: «разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей». Пустозвонская обжаловала факт увольнения в суд.

Будет ли она восстановлена на работе?

Прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства администрацией сельского поселения Бобыревка. По итогам проверки были выявлены факты несоблюдения действующего законодательства, которые заключались, по мнению представителей прокуратуры, в том, что администрацией не были выполнены требования о Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» о размещении информации о деятельности данного органа местного самоуправления в сети Интернет. В ответ глава администрации указал, что выполнить требования данного закона он не может, поскольку перечни информации, предусмотренные статьями 13 и 13 указанного закона, подлежат размещению на официальном сайте органа местного самоуправления. Такого сайта администрация у администрации нет и создать его и поддерживать его в рабочем состоянии она не способна из-за отсутствия у муниципального образования как необходимых финансовых ресурсов, так и специалистов в области IT-технологий.

Было ли допущено местной администрацией нарушение? Что бы Вы могли посоветовать главе местной администрации в сложившейся ситуации?

Гражданин Тихонов обратился в комитет по управлению имуществом области с запросом о предоставлении ему информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в областной собственности и предназначенных для сдачи в аренду. Свой запрос он направил в электронной форме посредством сайта комитета и заверил его полученной им ранее на областном портале государственных и муниципальных услуг простой электронной подписью.

В ответ на данный запрос он получил отказ в предоставлении информации. В ответе было указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, только в случае подписания ее квалифицированной электронной подписью.

Были ли в данном случае нарушены права Тихонова?

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сады Майендорф» и открытым акционерным обществом «Мособлстройреставрация» заключено соглашение от 30.03.2012 о зачете требований, которым установлено, что после проведения зачета задолженность общества «Сады Майендорф» перед обществом «Мособлстройреставрация» составляет 1 000 000 рублей и подлежит оплате в течение десяти месяцев с даты подписания соглашения.

общество «Мособлстройреставрация» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу «Сады Майендорф» о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 458 рублей 33 копеек, а также судебных расходов в сумме 63 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Сады Майендорф» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права, и отказать в удовлетворении иска.

Общество «Сады Майендорф» указывает, что, открыв судебное заседание сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд первой инстанции неправильно применил положения части 4 статьи 137 АПК РФ. В том же судебном заседании суд принял решение по делу без учета поданного ответчиком ходатайства с возражениями относительно рассмотрения дела в его отсутствие, тем самым нарушив право ответчика на защиту своих интересов посредством участия в судебном заседании, предусмотренное статьями 7–9 АПК РФ.

В то же время из материалов дела следует, что обществом «Сады Майендорф» в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 16.04.2013 в 16 часов 43 минуты было направлено ходатайство с возражениями относительно рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствие его представителя. Уведомление о поступлении ходатайства в арбитражный суд получено заявителем в «личный кабинет» с указанием времени поступления – 16.04.2013 в 18 часов 16 минут, то есть после окончания рабочего дня в арбитражном суде.

Следует ли считать в данном случае заявление поданным вовремя?

Удостоверяющий центр «Консул» обратился в Минкомсвязи с заявлением о добровольной аккредитации. Представителями центра были предъявлены документы, из которых следовало, что стоимость чистых активов удостоверяющего центра составляет более миллиона рублей; имеется финансовое обеспечение ответственности за убытки, которые могут быть причинены центром третьим лицам, в сумме более полутора миллиона рублей; у центра имеются средства электронной подписи и средства, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; отдел по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей возглавляется специалистом, имеющим высшее образование в области информационных технологий и ученую степень в области информационной безопасности.

Может ли в этой ситуации центр пройти аккредитацию?

ООО «Сириус» и ООО «Рассвет-92», заключили соглашение, согласно которому обмен документами между организациями осуществляется путем пересылки документов по электронной почте, зашифрованных путем установления пароля на эти документы в программе MSWord. Каждая из организаций зашифровывает файлы собственным паролем, который сообщается другой организации. Возможность открытия зашифрованного документа указанным паролем является подтверждением его создания конкретной организацией и документ по юридической силе считается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью руководителей организаций.

Имеются ли в данном случае противоречия с законодательством об электронной подписи? Ответ обоснуйте.

ЗАО «Кондор» обратилось в удостоверяющий центр «Локус» с просьбой предоставить информацию о выданных этим удостоверяющим центром квалифицированных сертификатах, поскольку не обнаружило этой информации на сайте центра. Однако УЦ в предоставлении данной информации отказал, сославшись на коммерческую тайну.

Законно ли это?

Французское предприятие «Люазо» и российское ООО «Тренд» заключили договор о проведении последним рекламных мероприятий в отношении товаров, производимых «Люазо» на территории Российской Федерации. В соответствии с данным договором ООО «Тренд» взяло на себя обязательство разработать сайт на русском языке, представляющий информацию о продукции «Люазо» и ориентированный на российских пользователей; вывести его на первые места в поиске основных поисковых систем в соответствующей категории; осуществлять поддержку и обратную связь и т.п.

Через некоторое время между «Люазо» и ООО «Тренд» возникли финансовые разногласия. Поскольку достигнуть соглашения не удалось, ООО «Тренд» обратилось в арбитражный суд г. Москвы. Юрист, представляющий интересы «Люазо», на первом заседании суда указал, что иск должен рассматриваться в соответствии с законодательством страны-заказчика, то есть французской республики. В договоре между «Люазо» и ООО «Тренд» вопрос о применимом праве при разрешении споров решен не был.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Российская компания ОАО «Профит» заключило с американской фирмой - разработчиком программного обеспечения «Софт» лицензионный договор, согласно которому ОАО «Профит» передается право использования программного обеспечения в своих предприятиях, расположенных на территории Российской Федерации и республики Беларусь.

В связи с тем, что ОАО «Профит» были нарушены некоторые условия лицензионного договора, фирма «Софт» обратилась в суд. По мнению юриста ОАО «Профит» суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться правом Российской Федерации – по месту регистрации лицензиата.

Верно ли это?

Украинский сайт, зарегистрированный в качестве СМИ, располагающийся в домене ua, на своей странице разместил информацию об участии ряда граждан Российской Федерации в «карательных операциях на территории Украины» и совершении ими уголовных преступлений против мирных жителей. Информация была размещена только на украинском языке.

Один из граждан, упомянутых на сайте, обратился в российский суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного заведомо ложным сообщением в средствах массовой информации. Право какой страны: России или Украины – должно быть применено при рассмотрении данного дела?

Гражданин Российской Федерации Петров зарегистрировался в качестве участника онлайн-игры в покер на американском сайте и внес вступительный взнос в размере 500 долларов США. В процессе игры он вступил в сговор с другим гражданином Российской Федерации, в рамках которого они, участвуя одновременно в игре, обменивались информацией о картах друг друга посредством мобильной связи и координировали совместные действия. Посредством данных действий ему удалось за два месяца выиграть более 2000 долларов США.

На основе анализа поведения игроков организаторы игры установили факт сговора и заблокировали аккаунты обеих граждан, о чем их информировали посредством электронной почты. Петров обратился в российский суд с иском о взыскании с компании – владельца сайта - денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Может ли российский суд рассмотреть данное дело?

Домен знание.рф был зарегистрирован АНО «Регистрация доменов» 16 октября 2011 года. Права по администрированию домена были получены на НФ «Знание». В период с 2011 по 2014 год домен знание.рф активно использовался НФ «Знание», а также рекламировался в виде товарного знака путем размещения информации о нем в СМИ, на рекламной продукции, товарах и т.п. Регистрация сочетания знание.рф в качестве товарного знака НФ «Знание» не производилась.

В 2015 году в связи с ликвидацией АНО «Регистрация доменов» права по регистрации были переданы ею вновь созданной АНО «Регистрация доменных имен». В связи с этим НФ «Знание» было предложено перезаключить договор об администрировании домена. 16 марта 2014 года Генеральный директор НФ «Знание» Дробышев В.Г. направил директору АНО «Регистрация доменных имен» письмо, в котором просил передать права по администрированию домена новому администратору: негосударственному образовательному учреждению «Московский экономический университет». Одновременно ректор Московского экономического университета Хозов В.Ф. направил директору АНО «Регистрация доменных имен» письмо, в котором просил зарегистрировать на имя университета домен знание.рф, передаваемый университету НФ «Знание».

15 июля 2014 года был подписан договор между Московским экономическим университетом и АНО «Регистрация доменных имен», в соответствии с которым АНО «Регистрация доменных имен» брало на себя обязательства по регистрации одного доменного имени в зоне рф на один год. 19 июля 2014 года домен знание.рф начал работу под администрированием Московского социально-экономического университета.

5 августа 2014 года домен знание.рф был удален из базы и в тот же день зарегистрирован на ИП Сидорова А. С. В ответ на претензии Московского социально-экономического университета АНО «Регистрация доменных имен» был дан ответ, что договор от 15.07.14 г. является юридически ничтожным в соответствии с ч. 3 ст. 182 ГК РФ. Московскому экономическому университету было предложено вернуть деньги по договору от 15.07.14 г. либо зарегистрировать другое доменное имя. Однако представитель Московского экономического университета потребовал вернуть именно домен знание.рф, так как этот домен на данный момент являлся широко известным, в том числе за пределами Российской Федерации.

Предложите способ защиты интересов Московского экономического университета.

Писатель Кононов обнаружил на одном из сайтов в сети Интернет отсканированные тексты своих произведений, согласия на размещение которых он не давал. Решив обратится в суд за защитой своих прав, он, прежде всего, обратился к нотариусу с целью зафиксировать факт нахождения текстов на указанном сайте, что и было сделано.

В суде, однако, владелец сайта потребовал признать протоколы осмотра сайта нотариусом недействительными, так как в соответствии с законодательством о нотариате, нотариус обязан известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако он, как владелец сайта, об осмотре сайта извещен не был.

Примет ли суд в данном случае протоколы осмотра сайта нотариусом в качестве доказательств?

Сотрудник издательства, уволенный из него за прогулы, в последний день работы скопировал на флеш-носитель тексты нескольких новых произведений, переданных в печать, после чего разместил их на своей странице в сети ВКонтакте для всеобщего доступа. Когда редакция обратилась в администрации социальной сети, та немедленно приняла меры по удалению указанных материалов, однако к тому моменту тексты уже были многократно скопированы и выложены на ряде других сайтов.

В результате издательство потерпело значительные убытки. Директор издательства принял решение обратится в суд с иском в бывшему сотруднику, чтобы взыскать с него неполученную в результате незаконных действий последнего выгоду. Однако, к тому времени страница сотрудника уже была удалена, а администрация сети ВКонтакте, отказалась каким-либо образом сотрудничать в данном вопросе, указав, что все зависящие от нее меры по борьбе с нарушением авторских прав ею были уже приняты.

Директор обратился к юристу, специализирующемуся на защите авторских прав в сети Интернет. Будь Вы на месте этого юриста – какие бы действия Вы посоветовали предпринять?

Руководство банка ОАО «Элденьги», осуществляющего деятельность по безналичным расчетам в форме перевода электронных денежных средств в сети Интернет, в условиях финансового кризиса приняло решение изменить условиях обслуживания клиентов, повысив их привлекательность. В частности, были внесены предложения начислять проценты на остаток электронных денежных средств клиента; предоставлять клиентам денежные средства для увеличения остатка электронных денежных средств клиента на основании договора потребительского кредита (займа); применить автономный режим использования электронного средства платежа. Проект нового договора об использовании электронного средства платежа на обслуживание был представлен на оценку юристу банка. Какое он должен сделать заключение?

Индивидуальный предприниматель А.А. Карасев, осуществляющий, согласно свидетельству о регистрации деятельность по разработке программного обеспечения и телекоммуникаций создал в сети Интернет сайт, осуществляющий деятельность по расчетам исключительно между физическими лицами. Пользователям сайта предлагалось открыть на сайте так называемый «электронный кошелек», для чего перечислить на указанный счет денежные средства. После этого перечисленные деньги конвертировались в условные единицы, которыми можно было осуществлять расчеты с другими лицами, а также конвертировать их обратно в рубли.

Законна ли данная деятельность?

Савельев зарегистрировался на сайте «Интернет-деньги» с целью совершения электронных платежей и внес на свой электронный кошелек денежные средства. Через три недели он получил от оператора по переводу денежных средств – кредитной организации «Макрос» – смс-уведомление о том, что с его счета списаны денежные средства в сумме 18 560 рублей в счет покупки товара в Интернет-магазине. Поскольку данный платеж Савельев не совершал, он немедленно уведомил об этом оператора и потребовал вернуть денежные средства.

Кредитная организация заблокировала доступ к электронному кошельку Савельева, но вернуть денежные средства отказалась, указав, что платеж был совершен с соблюдением всех правил и принятых мер безопасности.

Савельев обратился в суд. Какое тот примет решение? От чего это зависит?

Мокроусов, приобрел товар на электронном аукционе и совершил платеж в сумме 17 500 рублей через свой электронный кошелек на сайте «Vseplategi.ru». Платеж, однако, оператором был отклонен. В сообщении, направленном Мокроусову было указано, что отклонение было связано с нормами Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку в процессе совершения данного платежа не была проведена идентификация плательщика.

Законны ли действия оператора?


Тесты

Тесты по программе курса имеют цель проверить знания студентов, полученных в процессе изучения учебной дисциплины «информационное право». При ответах на вопросы тестов необходимо выбрать правильный вариант из предложенных, основываясь на знаниях курса «информационное право», конституции российской федерации и норм действующего федерального законодательства.

Выберите правильный ответ из предложенных:

1. Предметом информационного права являются:

1) общественные отношения, возникающие в процессе создания, преобразования, передачи, распространения и защиты компьютерной информации;

2) общественные отношения, возникающие в процессе создания, преобразования, передачи, распространения и защиты любой информации;

3) общественные отношения, возникающие в процессе создания, преобразования, передачи, распространения и защиты массовой информации;

4) общественные отношения, возникающие в процессе создания, преобразования, передачи, распространения и защиты информации с ограниченным доступом.

2. Граждане Российской Федерации обладают равными правами доступа:

1) к любым информационным ресурсам;

2) государственным и муниципальным информационным ресурсам;

3) частным информационным ресурсам;

4) государственным и частным информационным ресурсам.

3. Основы правового положения средств массовой информации закреплены в федеральном законе:

1) об информации, информационных технологиях и защите информации;

2) о средствах массовой информации;

3) о печатных и иных средствах массовой информации;

4) Гражданском Кодексе Российской Федерации.

4. Не является обязательным признаком СМИ:

1) массовость;

2) периодичность;

3) распространяемость;

4) платность.

5. К сетевым СМИ относятся:

1) глобальная сеть Интернет;

2) Веб-сайты в сети Интернет;

3) автоматические программы рассылки в сети Интернет;

4) Веб-сайты и автоматические программы рассылки в сети Интернет.

6. Для обязательной регистрации СМИ в качестве периодического печатного издания оно должно иметь тираж не менее:

1) 100 экз.;

2) 500 экз.;

3) 1000 экз.;

4) 10000 экз.

7. Не требуется указывать при регистрации СМИ:

1) адрес редакции;

2) название СМИ;

3) предполагаемую дату первого выпуска в свет (выхода в эфир);

4) примерную тематику.

8. Не может быть отказано в регистрации СМИ, если:

1) в данном регионе уже есть СМИ, специализирующееся на аналогичной тематике;

2) указанные в заявлении о регистрации СМИ сведения не соответствуют действительности;

3) если ранее уже зарегистрировано СМИ с тем же названием и формой распространения;

4) если название СМИ представляет собой злоупотребление свободой массовой информации.

9. Деятельность СМИ может быть прекращена:

1) редакцией;

2) федеральный органов, уполномоченным в области печати и массовых коммуникаций;

3) судом;

4) прокуратурой.

10. Обязанность доказывания достоверности или недостоверности опубликованной в СМИ информации лежит:

1) на гражданине или организации, которые требуют опровержения этой информации;

2) редакции;

3) учредителе;

4) прокуратуре.

11. Правовой статус Интернета характеризуется:

1) отсутствием собственника;

2) межгосударственным характером;

3) отсутствием всеобъемлющего регулирования;

4) всем перечисленным.

12. К коммерческой тайне не могут быть отнесены сведения:

1) об управлении организацией;

2) нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

3) планах развития организации;

4) ноу-хау.

13. Закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации» является:

1) нормой информационного права;

2) источником информационного права;

3) и нормой и источником;

4) ни тем ни другим.

14. Аккредитация журналиста – это:

1) проверка его знаний и способностей заниматься журналистской деятельностью;

2) предоставление журналисту преимущественного права получать информацию о деятельности какого-либо органа или организации;

3) поступление журналиста на работу в какое-либо СМИ;

4) выдача журналисту удостоверения на право заниматься журналистской деятельностью.

15. К государственной тайне относятся сведения:

1) о чрезвычайных происшествиях и катастрофах;

2) о финансовой политике в отношении иностранных государств;

3) о состоянии экологии;

4) о состоянии здравоохранения.

16. К государственной тайне не могут относиться сведения:

1) о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;

2) об объемах запасов, добычи, передачи и потребления платины, металлов платиновой группы, природных алмазов;

3) о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов;

4) о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими.

17. Налоговая тайна является разновидностью:

1) личной;

2) государственной;

3) коммерческой;

4) служебной.

18. К налоговой тайне относятся:

1) любые сведения о налогоплательщике;

2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика

3) сведения о финансово-экономическом состоянии налогоплательщика;

4) сведения о нарушениях налогового законодательства, допущенных налогоплательщиком.

19. Информация признается коммерческой тайной, если:

1) имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

2) отсутствует свободный доступ к информации;

3) обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности;

4) присутствуют все три вышеперечисленных признака.

20. За разглашение коммерческой тайны к виновному лицу может быть применена ответственность:

1) гражданско-правовая;

2) дисциплинарная;

3) уголовная;

4) любая из вышеизложенных.

21. Не могут быть объектами авторского права:

1) литературные произведения;

2) программы для ЭВМ;

3) сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения;

4) произведения народного творчества.

22. В случае нарушения исключительных авторских и смежных прав их обладатели вправе требовать от нарушителя:

1) признания прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению;

3) возмещение убытков, включая упущенную выгоду;

4) совершения любого вышеуказанного действия.

23. В рамках института патентного права осуществляется правовая охрана:

1) изобретений;

2) программ для ЭВМ;

3) произведений литературы

4) произведений науки.

24. Для возникновения авторского права на произведение искусства требуется:

1) создать произведение;

2) зарегистрировать произведение;

3) получить патент на произведение;

4) поместить на экземпляре произведения знак охраны авторского права

25. Исключительное авторское право действует:

1) бессрочно;

2) в течение жизни автора;

3) в течение жизни автора и 70 лет после его смерти;

4) 70 лет после даты первого опубликования произведения.

26. Не является обязательным признаком произведения:

1) новизна;

2) творческий характер;

3) выраженность в объективной форме;

4) общественная полезность.

27. Правовой охране в Российской Федерации подлежат:

1) все товарные знаки;

2) общеизвестные товарные знаки;

3) товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке;

4) общеизвестные и зарегистрированные товарные знаки.

28. При регулировании отношений, возникающих в сети Интернет, в силу специфики самого Интернета невозможно использовать:

1) закон места нахождения юридического лица;

2) закон места исполнения обязательства;

3) закон места заключения сделки;

4) закон, избранный лицами, совершившими сделку.

29. Что такое киберсквоттинг:

1) использование технических средств, благодаря которым у посетителей различных Веб-сайтов создается впечатление, что они находятся на одном и том же сайте;

2) незаконная регистрация доменных имен, имеющих свойства товарного знака;

3) незаконная регистрация доменных имен, похожих на доменные имена известных корпораций;

4) рассылка при помощи электронной почты вредоносных программ большому количеству пользователей?

30. К правовым способам защиты информации относится:

1) организация движения информационных потоков в организации;

2) установление возможных каналов утечки информации;

3) установление особых правовых режимов информации;

4) использование криптографических средств защиты информации.

31. Должностные лица, виновные в нарушении информационных прав граждан, могут быть привлечены к ответственности:

1) уголовной;

2) административной;

3) гражданско-правовой;

4) любой из вышеперечисленных.

32. К информации с ограниченным доступом может быть отнесена информация:

1) о личной жизни граждан (персональные данные);

2) о законодательных и других нормативных актах, устанавливающих права, свободы и обязанности граждан;

3) о чрезвычайных ситуациях;

4) об использовании бюджетных средств и других государственных и местных ресурсов.

34. Редакция будет нести ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, в случае, если эти сведения:

1) получены от информационных агентств;

2) содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов;

3) содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи;

4) представляют собой личную точку зрения журналиста данного СМИ.

35. Знак охраны товарного знака включает в себя:

1) латинскую букву «C» в окружности;

2) латинскую букву «R» в окружности;

3) латинскую букву «T» в окружности;

4) латинские буквы «TM» в окружности.

36. Не относится к личным правам:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения.

37. Не являются объектами авторского права:

1) произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

2) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

3) государственные символы и знаки;

4) географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

38. Не является составным элементом знака охраны авторского права:

1) латинская буква "C" в окружности;

2) имя или наименование правообладателя;

3) вид произведения;

4) год первого опубликования произведения.

39. Условиями патентоспособности изобретения являются:

1) новизна;

2) изобретательский уровень;

3) промышленная применимость;

4) все вышеперечисленное.

40. Исключительное право на изобретение возникает с момента:

1) создания;

2) официального опубликования сведений об изобретении;

3) государственной регистрации;

4) с любого из указанных выше.

41. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

3) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

4) любым из перечисленных выше способов.

42. Электронная подпись обеспечивает:

1) аутентификацию лица, подписавшего электронный документ;

2) контроль целостности передаваемого документа;

3) защиту от изменений (подделки) документа;

4) все вышеперечисленное.

43. Электронная подпись – это:

1) собственноручная подпись, внесенная в электронный документ при помощи специальных технических средств;

2) особая программа, позволяющая переносить печать юридического лица на электронный документ;

3) информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

4) уникальная последовательность символов доступная любому пользователю информационной системы, используемая для идентификации субъектов электронных правоотношений.

44. Электронный документ – документированная информация, представленная в виде, пригодном для:

1) восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин;

2) передачи по информационно-телекоммуникационным сетям;

3) обработки в информационных системах;

4) любой из указанных выше вариантов.

45. Предметом электронной торговли не может выступать:

1) инвестирование;

2) государственные услуги;

3) банковские услуги;

4) все вышеперечисленное.

46. Продажа товаров посредством сети Интернет:

1) является одним из видов дистанционной продажи;

2) является единственным видом дистанционной продажи;

3) не является дистанционной продажей;

4) все вышеперечисленное.

47. Сделка в сети Интернет не может быть совершена:

1) в письменной форме;

2) в устной форме;

3) в нотариальной форме;

4) все вышеперечисленное.

48. Предоставление клиенту денежных средств для увеличения остатка электронных денежных средств клиента на основании договора потребительского кредита (займа):

1) допускается по решению оператора электронных денежных средств;

2) допускается по решению клиента;

3) допускается в случае заключения соответствующего договора между оператором и клиентом;

4) запрещено российским законодательством.

49. Запрещены расчеты электронными деньгами:

1) между физическим лицом и юридическим лицом;

2) физическим лицом и индивидуальным предпринимателем;

3) физическими лицами;

4) юридическими лицами.

50. Денежные средства Bitcoin представляют собой:

1) обязательства эмитента;

2) чеки на предъявителя;

3) компьютерные файлы;

4) все вышеизложенное.


ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ ДИПЛОМНЫХ РАБОТ

1. Правовой режим государственных информационных ресурсов

2. Правовой режим государственных информационных систем

3. Правовой режим государственных реестров

4. Правовое регулирование электронных платежей

5. Обеспечение доступа к информации о деятельности выбранного государственного органа

6. Организация защиты конфиденциальной информации в выбранном государственном органе

7. Обеспечение качества оказания государственных услуг в выбранном государственном органе

8. Эффективные способы правовой охраны результатов научно-исследовательской деятельности

9. Правовая охрана программ для ЭВМ

10. Ответственность за правонарушения в информационной сфере

11. Правовой статус информационных посредников в Российском праве

12. Блогер и СМИ: сравнительно-правовая характеристика

13. Правовые проблемы формирования рынка информационных услуг

14. Юридическое значение электронной подписи

15. Правовое регулирование создания и использования судебных информационных систем

16. Правовое обеспечение электронного документооборота в органах государственной власти

17. Автоматизация избирательного процесса: информационно-правовые аспекты

18. Запрос информации о деятельности государственного органа как вид обращения