Форма государственно-политического режима

Длительное время при рассмотрении формы государства в основном проводился анализ построения его высших органов и территориального устройства страны. В меньшей степени принимались во внимание состояние демократии в обществе, а также специфика проявления властных приемов и способов управления делами государства при определенном режиме, уровень его признания и поддержки населением (т.е. легитимности самой власти).

Нынегосударственно-политический режим(от лат. regimen – руководство, управление)каксовокупность методов и средств закрепления, легитимации и осуществления государственной властистановится существенным фактором, характеризующим ту или иную страну с точки зрения ее соответствия принятым в мировом сообществе стандартам современного цивилизованного государства.

Данный элемент формы государства определяется в литературе по- разному: политико-правовой, государственно-правовой, правовой, государственный и т.п. Не вдаваясь в полемику, которая уже длится не первое десятилетие, укажем на неразрывную связь между государственной и политической властью, требующую, однако, проводить между ними разграничения по субъектам, по действию, по методам, по объему полномочий.

В основе выделяемого нами государственно-политического режима лежит более емкое понятие – политический режим, представляющий совокупность характерных взаимосвязей политического властвования с государственными институтами, обществом и личностью, основанной на сочетании методов и средств, реализуемых властью для достижения своих целей. К методам, используемым политическими режимами, следует отнести методы принуждения и убеждения, уступок и поддержки, революционные и эволюционные, консервативные и реформаторские, и т.п. Средства, реализуемые властью для поддержки режима, могут быть идеологическими и экономическими, политическими и культурно- традиционными.

В силу избираемых средств и методов осуществления власти режимы, как правило, символичны и способны уже одним названием создать образ того или иного государства даже без конкретизирующих его качественных характеристик.

В истории было время деспотических, тиранических, олигархических, теократических, аристократических, абсолютистских режимов. XX век значительно разнообразил этот список за счет включения в систему власти господствующей идеологии определенных партий и движений. Мир пережил правления расистских, фашистских, коммунистических и антикоммунистических режимов. Нередко государственно-политический режим носит персонифицированный характер по имени фактического главы государства: гитлеровский режим, сталинский режим, режим Пол Пота, пиночетовский режим, режим Саддама Хуссейна и т.д.

Прихарактеристике современных государств выделяют военно-политический, популистский, клерикальный, марионеточный режимы.

Различают режимы государственного правления – либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий, особо жестокий (экстремистско-репрессивного толка). Формы правления также можно разграничить по методам и способам власти, определяя режимы парламентской и президентской власти, смешанные, чрезвычайного или особого правления и т.п.

Перечисление можно продолжить, однако зачастую современные классификации режимов связаны с более углубленными учениями и теориями о власти, и потому оставим простор в их выделении политологам. Государствоведы же отстаивают универсальный подход к типологии государственно-политических режимов, в большинстве своем рассматривая две разновидности официального властвования – демократические и антидемократические режимы.

На наш взгляд, уместным было несколько расширить данную классификацию, разграничив, прежде всего, антидемократический режим на виды по степени жесткости подчинения человека власти и выделив тип режима, характеризующий промежуточное состояние между основными разновидностями. Таким образом, представляется возможным включить в данную типологию следующие государственно-политические режимы: тоталитарный, авторитарный, либеральный (переходный) и демократический.

· Тоталитарный режим (от лат. totalis – весь, целый, полный) выступает как власть, характеризуемая полным (тотальным) контролем государства над обществом и личностью. Такой режим предполагает следующие компоненты:

- всеохватывающая идеологизация жизни общества, основанная на социальной демагогии и господствующих мифах (о мировом господстве определенной расы или религии, о руководящей роли того или иного класса, о построении “светлого будущего” в виде особого общества всеобщей справедливости);

- предельная концентрация власти в руках “вождя нации”, являющегося лидером правящей (и единственной) партии;

- сращивание государственного и партийного аппарата в едином властном механизме при всевластии так называемой номенклатуры - элиты;

- жесткая система контроля над поведением людей с преобладанием репрессивных методов подавления неофициальной активности масс;

- господство государства над правом при действии принципа “запрещено все, что не разрешено властью” и при повсеместном нарушении законности.

Насильственно-террористические методы управления государством были характерны для стран, находившихся в условиях глубочайшего кризиса, который охватывал все стороны жизни. Тоталитарный строй был свойственен Италии в период фашистской диктатуры, Германии при господстве идей национал-социализма, Советскому Союзу в условиях сталинизма. Сходные по способам проявления власти режимы нередко появлялись в странах Африки, Латинской Америки и Азии, где устанавливалось единоличное правление очередного диктатора.

· Авторитарный режим (от лат. autoritas – власть, влияние, вес) – государственно-политическая система, характеризуемая сосредоточением власти в руках одного человека или правящей элиты, фактически не контролируемых и не избираемых населением, но при сохранении внешних признаков конституционного правления.

В стране с подобным режимом функционируют все ветви власти, но их роль в жизни государства и общества либо существенно снижена, либо тесно подчинена, либо просто игнорируется реальной властью узкого круга лиц или их лидера, олицетворяющих собой политическое руководство государства.

Авторитаризм, если сравнивать его с тоталитарным государством, не столь жесток в отношениях с личностью; он отказывается от всеобщего контроля над ее поступками, предоставляя определенную автономию в сферах, не затрагивающих политические отношения.

Авторитаризм представляет собой правление, при котором в государстве:

-монополизируется власть и политика, что соответственно ведет к сведению на нет значения электоральной борьбы, к резкому ограничению политической оппозиции и конкуренции либо к их полному недопущению;

- формально представлены все ветви власти, однако игнорируется принцип разделения власти, а роль представительных органов сведена к законодательному скреплению решений реальных носителей власти;

- декларируется невмешательство государства во внеполитические сферы и экономику;

- решения политического руководства воплощаются в жизнь посредством командно-бюрократических методов управления с акцентом на принуждение к исполнению воли правящего лица и его окружения.

Автократичность режимов обычно обосновывается идеологически – правящая партия, движение или военная хунта свою неподконтрольность власти граждан выводят из целей, которых следует достичь якобы в интересах всего народа. Так, до недавнего времени (1969-2011) в основу политического устройства Ливии («Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахарии») были положены идеи “третьей мировой теории” лидера страны Муамара Каддафи, отвергавшие господствующие в мире “фальшивые формы демократии” и провозглашавшие принцип прямого народовластия – “джамахарии” – без парламента, политических партий и правительства. Однако для контроля над деятельностью “народной власти” и выполнения решений руководства, а также для борьбы с оппозицией были созданы революционные комитеты, которые непосредственно подчинялись Каддафи. Все это должно было привести к построению в стране “подлинно социалистического общества”, основывающегося на исламских ценностях.

Авторитарное правление было характерным для стран так называемого социалистического лагеря, в которых конституционно закреплялось доминирующая роль коммунистической партии как “выразителя и вдохновителя воли народа”, якобы стремящегося под ее руководством в социализм и коммунизм.

Разновидностью подобных систем можно рассматривать военные и иные режимы, где власть, устанавливаемая или навязываемая недемократическим путем, соединяется в небольшом круге ее носителей, ограничивая тем самым роль иных государственных институтов, прежде всего представительных органов власти.

· Переходный режимхарактерен для стран, покончивших с антидемократическим правлением автократии, проводящих либеральные реформы в экономике, в политической системе общества, в методах и способах осуществления государственной власти.

После крушения тоталитаризма и авторитаризма такие режимы складывались в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, в постсоветских государствах-участниках СНГ, в ряде государств Центральной и Южной Америки, Африки и Азии. Процессы демократизации в этих странах осуществляются самой государственной властью, что уже предполагает сохранение элементов приказного порядка, авторитаризма. Проводимые реформы не всегда последовательны, нередко сопровождаются откатами назад, “закручиванием гаек”, возвращением к прежним способам и приемам управления. Подобная неустойчивость в проведении демократических преобразований, их неустоявшаяся институционализация дают возможность различным авторам выделить государственно-политическое состояние таких стран как “полудемократический”, “промежуточный”, “либеральный”, «либерально-авторитарный», “авторитарно-демократический” или “переходный” режим.

В любом случае такой режим:

- законодательно закрепляет принципиальные демократические институты, права и свободы человека и гражданина;

- осуществляет либерализацию экономических отношений;

- утверждает многопартийность и идеологический плюрализм в целом;

- проводит альтернативные выборы высших, региональных и местных органов власти;

- практически реализует принцип разделения властей с созданием системы сдержек и противовесов.

В то же время половинчатость, неустойчивость перемен в случаях перехода к демократическому правлению нередко проявляются:

- в сохранении в своей основе прежней номенклатуры с ее коррумпированностью и стремлением оставить за собой привлечение и влияние в обществе;

- в соединении в управлении делали государства черт авторитаризма и демократизма;

- в недейственности сформированного механизма защиты прав человека;

- в низкой эффективности законодательства;

- в духовной необеспеченности преобразований соответствующим уровнем правовой и политической культуры общества.

· Демократический режим свойственен странам, практически обеспечивающим правовой статус населения на основе стабильного правопорядка и консолидированных политико-экономических и иных гарантий конституционного строя государства.

Различая виды государственных образований, формы правления и территориального устройства, сопоставляя разные уровни их цивилизованной зрелости, совместимости с общемировыми тенденциями развития государств, возможно говорить о странах так называемых “нормальных” и “аномальных”. Последние (а их относят к государствам с антидемократическим режимом) находятся как бы в состоянии аномии (от фр. Anomie – отсутствие нормы, закона), т.е. в условиях кризиса общества и системы его ценностей. Нормально же развивающиеся страны, поддерживающие высшие ценности общества (свободу личности, гарантированность и защищенность прав человека, собственности, институтов гражданского общества) и есть государства демократические. Режим правления в них стабилен и можно утверждать, что демократия в таких странах состоялась.

Как много современных стран могут подходить под определение государств с демократическим режимом правления? Существуют различные оценки, приводимые как учеными, так и политиками. Они весьма субъективны, и во многом отражают личные взгляды исследователей. Так, американский политолог Р.Даль утверждает о наличии 58 – 65 стран, в деятельности которых проявляются черты основных институтов демократии – свободных и честных выборов, свободы выражения, альтернативных и независимых источников информации и автономии ассоциаций. По данным ООН, на начало XXI века примерно 80 стран могут быть признаны полностью демократическими, а более 100 государств абсолютно не подходят под определение «демократических», то есть таких, где соблюдается свобода слова и действует независимая судебная система. По выводам ежегодного исследования Freedom House, в мире 89 стран, отвечающих критериям этой правозащитной организации, 54 – частично демократических, а 49 государств возглавляются «репрессивными» режимами.

И все же, на наш взгляд, демократических режимов с прочными государственно-политическими основами на практике значительно меньше, поскольку важно принимать во внимание при подобных расчетах и то, насколько считать устоявшимися преобразования, начало которым было положено в условиях перехода к демократическому правлению. Последнее определяют, помимо указанных при характеристике либерального режима, следующие черты:

- наличие развитого и независимого гражданского общества, чьи объединения и движения не только обеспечивают защиту частных интересов граждан, но и контролируют деятельность государства и других политических институтов;

- публичная власть не только избирается народом, но и несет ответственность перед ним либо его демократически сформулированными представительными органами;

- верховенство закона, способного реально защищать права и свободы человека;

- степень экономического и социального развития страны, материально обеспечивающая оптимальные возможности демократических методов управления;

- высокий уровень политической и правовой культуры общества, являющейся духовным гарантом стабильности демократического режима;

- признание приоритета международного права и обязательности его общепризнанных норм и принципов во внутригосударственном законодательстве.

Контрольные вопросы по теме

§ Назовите известные Вам примеры смены форм (устройства) современных государств

§ Какая разновидность монархии установлена в Государстве Городе Ватикан?

§ Австралийцы на общегосударственном референдуме высказались за сохранение в стране существующей формы правления. Чем она примечательна?

§ Какие основные требования предъявляют в странах с республиканской формой правления к кандидату в президенты?

§ К какому виду унитарного государства следует отнести Украину? Белоруссию?

§ Что означает принцип «компетенция компетенции»?

§ В чем отличие сецессии от нуллификации?

§ Какие современные модификации конфедеративных союзов Вам известны?

§ Какой государственно-политический режим характеризуется полным контролем государства над всеми сферами жизни общества?

§ В чем проявляется легитимность государственно-политического режима?

Дополнительная литература к теме

Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий. М., 2003

Балытников В.В. Форма государства. М., 2005

Бойко Ю.П. Национальная государственность и федерализм. М., 2009

Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М., 2008

Завьялов Ю.С. Тоталитаризм как разновидность политического режима //Государство и право. 2010. № 5

Князев Г.А. Конфедерации прошлого – сетевые государства будущего? //Правоведение. 2008. № 5

Кулакова Ю.Ю. Трансформация современных государств: теория и практика //История государства и права. 2010. № 13

Монархические государства современности //Интернет-ресурс: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%.

Оксамытный В.В., Мукиенко И.Н. Правовые системы современных государственно-организованных обществ. М., 2008

Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государств //История государства и права. 2007. № 18

Паречина С. Институт президентства: история и современность. Мн., 2003

Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. /Отв. ред. А.Я.Сухарев. М., 2003

Чиркин В.Е. Сравнительное государствоведение: Учеб. пособие. М., 2010


Глава X. СОВРЕМЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Становление новой российской государственности. – Эволюция функций российского государства. –