Займы на международном рынке капитала

Изучение проблем государственных внешних заимствований, осу­ществленных Россией в период рыночных реформ, включает рассмот­рение такой их формы, как займы на международном рынке капитала.

В 1996 г. состоялась первая эмиссия еврооблигаций, выпущенных российским правительством для привлечения средств зарубежных ин­весторов. Выход России на международный рынок капитала был обу­словлен необходимостью поиска новых более дешевых источников средств для финансирования бюджетных расходов. К этому моменту ведущие отечественные банки также активно включились во внешне­экономическую деятельность, открывая свои представительства за ру­бежом, получая международные кредитные рейтинги, синдицирован­ные кредиты иностранных банков, выпуская первые транши своих ев­рооблигаций.

Успех размещения государственных ценных бумаг на европейском рынке означал, что у российского правительства появился еще один источник заемных финансовых ресурсов, который оказался более дешевым по сравнению со средствами, привлекавшимися на внутрен­нем рынке. Еврооблигации (Eurobonds) - долгосрочные долговые обя­зательства в форме облигаций, номинированных в иностранной валю­те и обращающихся на международном финансовом рынке. Выпуска­ются чаще всего в бездокументарной форме и перед размещением проходят процедуру листинга на одной из основных европейских фондовых бирж (Лондонской, Франкфуртской, Люксембургской) для получения котировки при участии крупного рейтингового агентства для присвоения рейтлнга. Первичное размещение еврооблигаций осу­ществляется эмиссионным синдикатом в составе генеральных менед­жеров выпуска - нескольких известных инвестиционных банков.

Привлечение внешних займов связано с присвоением стране-должнику международного кредитного рейтинга. Мировая практика кредитования использует систему рейтингов стран-получателей по ряду критериев (риск, доходность и т.д.). Присвоенный России рей­тинг относится к категории рискованных, что, во-первых, означает неизбежность установления более высокой ставки дохода, чем по ин­вестиционным бумагам, а во-вторых, консервативные инвесторы, предпочитающие стабильный и долгосрочный доход, будут воздержи­ваться от масштабной покупки российских обязательств. Однако для России важен был не столько уровень рейтинга, который для страны с такой кредитной историей можно считать достаточно высоким, а сам Факт его присвоения. Иностранные инвесторы, определявшие до сих



Займы на международном рынке капитала - №1 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №2 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №3 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №4 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №5 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №6 - открытая онлайн библиотека Займы на международном рынке капитала - №7 - открытая онлайн библиотека пор привлекательность вложений в Россию на основе многочислен­ных слухов, получили четкий и привычный ориентир оценки риска и доходности.

В 2001 г. международное рейтинговое агентство Standard & Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг России в национальной и иностранной валютах с В- до В. Также S&P повысило наш кратко­срочный кредитный рейтинг в национальной и иностранной валютах с С до В. Рейтинг В S&P отражает высокий уровень кредитного риска и находится на 15-м месте в 23-балльной шкале. Присвоенные России новые рейтинги агентства S&P почти достигли уровня лета 1998 г. В+.

Параметры и форма российских бумаг вполне соответствовали сложившейся структуре еврорынка. Россия, как и большинство разви­вающихся стран, в том числе и Восточной Европы, оформила свой долг в форме евробондов, на которые в 1990-е гг., по расчетам Банка международных расчетов, приходилось от 60 до 85% эмиссии ценных бумаг развивающихся стран.

Польза от успешного размещения еврооблигаций заключалась не столько в прямом притоке в бюджет необходимых денежных средств, сколько в благоприятных побочных эффектах, главный из которых заключается в снижении стоимости обслуживания внутреннего долга. Доходность ГКО, составлявшая в течение 1996 г. 100-150% и снизив­шаяся к началу процесса размещения еврооблигаций (ноябрь) до 45- 50%, упала до 35-40% и продолжала в дальнейшем снижаться, до­стигнув уровня 25-29% годовых. Это в первую очередь объясняется значительным притоком капитала от иностранных инвесторов, спе­шивших вложить деньги под 19, а затем уже и 13% годовых в валюте. Такой уровень доходности государственных ценных бумаг, вполне приемлемый для иностранных инвесторов и достаточно низкий для российских банков, мог бы привести к росту вложений отечественных инвесторов в производство в поисках более высокого по сравнению с рынком ГКО-ОФЗ уровня дохода.

Однако кризисное состояние всей российской экономики, усугуб­ленное негативным влиянием мирового финансового кризиса, приве­ло к событиям августа 1998 г., когда Россия объявила о вынужденной отсрочке по выплатам в части внешних долгов.

После 1998 г. общая сумма внешней задолженности России еже­годно возрастала, что связано как с новыми заимствованиями, так и с увеличением задолженности по процентным платежам. На коней 1997 г. объем внешнего государственного долга России (с учетом про­сроченных процентов, но без учета задолженности перед держателями ГКО - нерезидентами) равнялся 123,5 млрд долл., в том числе 91,4 млрд долл. - долг бывшего СССР, 32,1 млрд долл. - собствен-

ный долг РФ. По состоянию на конец 1998 г. этот показатель состав­лял 150,8 млрд долл., на 1 января 2000 г. - 158,4 млрд долл., на 1 янва­ря 2003 г. - 153,5 млрд долл.

Оживление экономики России, начавшееся в 1999 г., активные переговоры с иностранными кредиторами позволили переломить не­благоприятную тенденцию в динамике внешнего долга и сократить его обший объем. На 1 января 2002 г. внешний долг России оценивал­ся в 151 млрд долл., включая долги банков и корпораций, его доля по отношению к ВВП снизилась с 94% в конце 1998 г. до 50% в начале

2002 г.

Но ситуация продолжает оставаться сложной, и нужны дополни­тельные усилия, чтобы окончательно нормализовать положение с внешним долгом России, как по его объему и структуре, так и по рав­номерности выплат по нему в течение ближайших 10-15 лет.