Практика применения

Анализ доступной судебной практики показывает, что доктрина кабальности для целей ex post контроля справедливости договоров в России практически не применяется. Среди огромного числа постановлений Президиума ВАС РФ, вынесенных с момента вступления в силу ГК РФ, имеется всего семь, в которых аргумент о кабальности сделки был предметом спора, и нет ни одного, в котором суд однозначно поддержал бы оспаривание сделки по причине кабальности. Еще более странная картина наблюдается в практике Верховного Суда РФ. Как известно, данный суд осуществляет надзор в отношении решений судов общей юрисдикции, в которых разбирается большинство споров с участием граждан, где, казалось бы, очень часто могут возникать основания для применения ст. 179 ГК. Но анализ опубликованной практики Верховного Суда РФ показывает, что в актах этого суда ссылка на кабальность сделки фигурирует лишь в 17 актах, из которых только в трех суд однозначно поддержал признание сделки кабальной <1>. И хотя в практике нижестоящих арбитражных судов и судов общей юрисдикции примеры успешного оспаривания условий договора по причине кабальности изредка встречаются, общая картина достаточно очевидна <2>.

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2000 г. N 5-В00-178.

<2> См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КГ-А40/12186-08.

Здесь нет возможности подробно останавливаться на причинах такого состояния дел. Думается, в большой степени это связано с тем, что ст. 179 ГК предусматривает такое странное для частного права последствие, как реституция всего полученного в доход государства. Возможно, суды смущает непропорциональность этой санкции тяжести проступка сильной стороны, воспользовавшейся крайней нуждой контрагента. И это в итоге сдерживает готовность судов активно применять правила о кабальных сделках. Все же отказ от солидарности и милосердия к проблемам ближнего с точки зрения общественной морали есть существенно менее серьезный проступок, чем упомянутые в той же ст. 179 ГК обман, насилие или угроза, на которые реституция в доход государства также распространяется.

Другая причина носит объективный характер и связана со сложностями, которые возникают у слабой стороны при доказывании (1) самого факта стечения тяжелых обстоятельств и того, что этот факт вынудил слабую сторону заключить "невыгодный" договор, (2) умысла контрагента недобросовестно воспользоваться этой возможностью и (3) крайней степени "невыгодности" договорных условий <1>.

--------------------------------

<1> Для применения правил о кабальности условия договора должны быть не просто невыгодными, а крайне невыгодными, на что специально обращал внимание Верховный Суд РФ в Определении от 29 апреля 2002 г. N 25-В02-7.

Как бы то ни было, законодательный режим института кабальных сделок на настоящий момент в полной мере не "заработал", несмотря на то что, судя по нашим субъективным ощущениям, в реальной жизни примеров заключения договоров на крайне несправедливых условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств очень много.